昨天说到了资本主义的市场经济和社会主义的市场经济的区别。但是我还是认为要实现共产主义或者发达的社会主义就要遏制私有制。
因为私有制的核心其实就是通过生存威胁和资源集中占有的方式形成阶层格局，靠危机感逼迫人民从事劳动。
我们可以发现在人是正常的情况下(没有自暴自弃），不能实现生存安全的时候，就会努力工作或者胁迫他人为自己工作。这就是私有制给人带来的弊端。
而人又是天生有偷懒的习惯的，或者说是动物普遍如此。为什么呢？因为这样可以减少能量消耗。这即是优点也是缺点，并不是完全是缺点。而是双刃剑。
而用生存胁迫来遏制懒惰很显然就是与之硬碰硬的行为。并不可取。为什么呢？因为这样会产生一种优越证明的悖论。
也就是我比其他人优越不是因为我真的比其他人优秀，而是因为我一直证明我比其他人优秀。而且往往是没有证明出来，只要你敢证明别人就会信，因为大环境如此。
就比如有些人家暴来驱使另一半进行更多的付出。很显然家暴者对家庭的价值没有另一半高。但是他在一直证明，而证明方式就是我可以打你，所以我比你有价值，虽然这很荒谬，但是这就是事实。
或者说他强调自己的价值是给对方不会挨打的奖励。就像老师或者家长夸学生考试考的好，但是成绩提高这个过程中老师或者家长的作用是没有学生大的，但是因为他可以给出奖励，所以他的价值就拔高了。
也就是说在没有积极反馈的时候，能给予他人反馈的人的价值会被抬高，高于真正做出大量劳动的人。
但是这个是很不合理的。那就是它造就了这个世界上的很多病态，比如更会说话的人可以站在高位而不是更有能力的，比如真正做事的人往往功绩不如管理层并没有干什么事情的人。
说白了管理层就相当于开关和电线，然后实际出力的人就是其他功能各异电子元件。当然开关和电线也是必不可少的，但是不可能说因为你是负责连通的就占支配地位。
领导层当然可能做出更大的贡献，也可以在分配时得到大头，但是现在的很多领导层得到的利益已经远远超出他们的实际作用产出的价值了。
证明优越有两种方式，一种是做出成绩，一种是靠和比自己差的人对比。而后者往往是大多数的人会去做的事情。比如大人会说小孩子不懂，有钱人会说没钱的人不懂，知识分子会认为文化水平不高的人能力也不行等等。
然后就会有人不断证明自己是优越的是配得上高位身份的。就像某些纨绔子弟，以及一些没有能力的领导层，他们想着不是如何提高个人能力，而是如何打压真正有才干的人、如何给自己镀金，甚至说为了证明自己更优越不惜把别人逼上死路。
而且越往上又是越难证明优越的。而且往往这种权力的游戏都是很难传承有攻略的。不然为什么几千年的传承，帝王对于权利的巩固还是几乎没有什么长进，封建还在周而复始几百年兴衰的周期呢？
这不像理工学之类的传承下去就能不断发展了。相反，几乎没有发展。而且后人也越发觉得自己不如前人，自己的经验不值得继承下去了。
所以大多数人会选择后者，而儒学的礼教其实就是为这种心理服务的。只要你用暴力手段逼迫他人承认你的优越，不仅你不会很惹人厌烦可能还会成为榜样人物。