“荒谬！不过好狡猾！”乔芷娅看着对面的南筱袅把她的开场陈词精确解剖驳斥，还加上了一堆反击的歪理，浑身说不出的难受。
“这帮人到底在说些什么？攻击点都好偏门。”金陵队头号主力、即将开始交叉询问的二辩孟大拿面色严肃，有一种有劲儿没处使的微妙不爽，“不是应该主打强调‘手机越来越智能之后，安全性下降，隐私更容易泄漏，或者诸如‘未来手机也能支付宝付钱的话，钱也更容易被偷’么？”
他脑中预想到的这些“智能手机的危害”观点，毫无疑问当然是去年京城语言大学代表队那帮低能老外曾经用过的。
如果师大今天也从隐私、安全、辐射这些点主攻，那毫无疑问就是送人头了。
金陵队可以轻而易举地用“这些问题正好说明了手机科技还不够进步，未来科技进一步改良之后，就会更安全、更隐私、辐射更少”这个万金油论点秒杀。
然而很显然，冯见雄带领的师大队，彻底换了一批进攻角度，虽然每一点陈述的“弊”都不是很严重，但每个都非常刁钻，很难反驳，真被集腋成裘起来，也够人喝一壶的。
“不行，按照这个发展，赛前写的总结陈词中相当一部分要删掉用不上了，这可怎么办？总共4分钟呢，临场根本凑不出这么多废话呀，算了，只能填一步看一步了。”四辩田纳茜只能是埋头奋笔疾书，一边和身边的队友罗里达窃窃讨论。
田纳茜还在那儿改提纲，她的队友孟大拿已经略微理清思路，开始反驳南筱袅刚才的开场陈词了。
“……对方辩友刚才口口声声说智能手机的出现导致手机的更新换代加快、硬件浪费严重。但这不正是从另一方面说明了智能手机这种形式出现之后，促进了手机以及其他相关科技的进步么？
正是因为技术更新迭代快，才会导致旧的智能手机在很短的时间里就落后，不能适应新应用软件的需求，从而不得不升级。所以对方辩友所说的‘智能手机导致浪费和环境污染加重’是否成立，是有待商榷的。即使成立，我们也认为这种小弊和促进科技进步的整体大利相比，是微不足道的——今天的辩题，是利大于弊还是弊大于利，所以有弊并不可怕，只要瑕不掩瑜……”
“……其次，对方辩友提到了电池技术的短板瓶颈和智能手机能耗需求的矛盾，有可能导致厂商为了争夺市场把电池尽量做大、做得容易充电，甚至产生自燃和爆炸的危险——且不说这方面我们目前没有看到实打实的证据，只有对方辩友的一面之词。
但是从另一个角度来说，即使智能手机带来了能耗矛盾，不也是在促进电池技术的发展、鞭策电池研发厂商的进步么？这一切，都只是发展过程中的问题，最终也可以被技术发展所解决，因此完全不是什么大的弊端。
倒是对方辩友始终蝇营狗苟抓住这些小的技术细节不放，宁可放缓技术的进步，压抑人类的需求，那才叫因噎废食——如果每一种需求都要非常成熟才能被提出来，那我们倒退到计划经济时代好了，计划经济永远没有标新立异奇思妙想的新需求，但社会也会回到一片死气沉沉。难道对方辩友就是想否定改开二十余年来的辉煌成果，开历史的倒车么！”
孟大拿不愧是金陵大学头号主力，拥有了全队当中仅有的优异随机应变能力。
饶是南筱袅此前的进攻角度非常刁钻，也被他略加“乾坤大挪移”，把赛前准备的干货稍微处理一下，便一个萝卜一个坑地填了南筱袅进攻的三个坑。
“啪啪啪~”满场的掌声，潮起潮落，足足响了十几次，显然都觉得这段反驳着实精彩有力。
观众们的热烈掌声，显然给了孟大拿颇多自矜。
填完坑之后，他也不忘乘胜追击，把自己这一方压抑了好久的、因为对方没进攻而没能拿来用的素材，也挑了几个点改头换面一下，作为废物利用补充了上去。
“……好，至此，我方已经陈述完了我们之所以认为对方辩友刚才提到的‘小弊’不足一提的原因。现在，我们再来说说对方辩友管窥蠡测、因为回避这些小弊而放弃的大利。
对方辩友口口声声说智能手机系统不稳定、不必要的功能太多、更容易泄露隐私不安全。那我不禁要说了：电脑还会死机呢，还是退回笔算甚至珠算好了，那个最稳定，最可靠。只要接触现代通讯科技，就有泄露隐私的安全。对方辩友把所有电子产品统统扔了回去过山顶洞人的生活好了……”
洋洋洒洒一番攻击，让在场的观众们听得频频鼓掌。
不过，专业评委们的反应，倒是反而不如他前半段发言时那么殷切。
“吃相有点难看了，刚才师大那边也没这个意思。这完全是把对方的观点往前再多拖一步，然后预防性吊打么。”央视的罗胖子内心颇为清楚，不由哂笑。
“应该是赛前准备了一大段，浪费了又可惜，所以故意歪曲对方的言论凑数。不过这也没什么，前半段反驳还是有力的，而且是正面回应。
唯一美中不足的地方，是两个人发言完，金陵队都没人对‘IphONE及其仿款不好就等于智能手机不好’这个反方坚持的定义点提出相反立场。不过也可能是谁都不清楚未来科技的范畴分野，这方面想也提不出不同的、精确的定义。”知名诗人评委俞秋雨如是想。
……
“下面，有请反方二辩，冯见雄同学，对正方的攻辩言论进行交叉反驳。”
冯见雄起身时，场内的观众几乎是一边倒地倾向于对方、也就是金陵大学代表队。
毕竟，孟大拿的反驳非常精彩，而且大学生都是年轻人，哪个不喜欢前沿新科技？“凡是科技进步带来的新东西，肯定都是好的”这个朴素的观念，在学生们脑子里也是根深蒂固的。
所以，哪怕南筱袅和孟大拿的口才打个平手，场内的人气也会倾向于正方。
“只能看小雄的了，要是他搞不定，靠我们赛前准备的提纲，我也没戏了吧。”三辩田海茉和冯见雄位置相邻。看着队友站起来的那一瞬间，她甚至觉得有一股无力感袭上心头。
不管是谁，被敌方贴上了“反对科技进步”的标签，那后续辩论起来都是很难受的。这种常识，田海茉作为一个三年多辩论资历的老手，又怎么会不知道？
冯见雄捋了一下前额的头发，在万众瞩目中，施施然地开口了：
“我不知道对方辩友是不是提前准备好了一切，然后在攻辩环节的最后，发现没话可说只能照本宣科的——居然反反复复拿那些‘既然担心新科技带来不稳定和隐私泄漏，那就回到远古生活好了’这种陈词滥调，来进行不存在的反驳。
我方什么时候说过不要使用新科技产品、不要拥抱技术进步了？真理往前一步，往往就会变成荒谬，把对方的观点进行错误的、扩大化的概括，强行拖前一步，然后反驳，那不是在反驳空气吗？
在此，我不得不提醒请对方辩友，和在场的评委、观众们注意：我方从来没有说过新电子产品和技术带来的便利功能，人类不该去追求。
我们只是说，人类可以反思一下：这些功能用什么硬件去实现会更好呢？‘是不是非用手机去实现呢？这是值得商榷的。
人类当然需要多媒体的服务，需要看视频、听音乐、打游戏、灵活办公……但如果人类可以用台式机或者笔记本电脑来处理这些需求，或者对pc电脑进行进一步的升级换代来解决现有的隐痛点，那么对社会和环境的压力，自然会比依赖智能手机更友好。
至少，pc电脑对电池技术的‘铤而走险’没那么严重。同时，大家用过pc电脑的人都知道，我们配电脑的时候，一旦发现电脑落后了，可以在组装时多插一根内存条，显卡性能不能支持最新游戏了，可以只换一块显卡。其他cpU、硬盘，等等，也都是可以dIY模块化替换的。
因此，那种产品显然造成的社会浪费和电子垃圾环境污染要比IphONE模式的智能手机轻得多。由此导致的社会攀比问题也会少得多。当然，未来有些公司——比如有可能是谷歌——会推出新一代的手机，也可以和电脑一样dIY，模块化升级，降低社会浪费和环境污染。
但是，请注意：这种设想中的产品如果出现，它已经不能被定义为‘智能手机’了。我们说过，今天辩题讨论的‘智能手机’，就是特指目前这一代、以苹果公司为首定义出来的这一模式垃圾。
同理，电池技术也是一样。未来电池技术或许真的可以有重大突破，达到可以让轻便便携式设备也兼顾续航、安全和性能，但或许那时‘智能手机’这种产品形态已经被淘汰了。
我们从来没有反对过手机科技，我们也从来没有反对过技术进步。我们只是说，乔不死在配套基础科技还不成熟的情况下，为了满足消费主义的难填欲壑，而构造出了一种明明可以用其他模式硬件替代的产品……”